החלטה בתיק רע"א 5073/10

1.       לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ג' כנפי-שטייניץ), במסגרתה נידונו והוכרעו עניינים אחדים הנוגעים להליכים המקדמיים המתנהלים בין הצדדים במסגרת בירור התובענה, כפי שיפורט להלן.

רקע

2.       להלן אעמוד בקצרה על עיקרי העובדות הצריכות לעניין, כפי שהובאו בהחלטתו של בית המשפט המחוזי.

3.       המבקשות הן שלוש חברות זרות אשר הגישו תביעה נגד המשיבים, שעניינה בירור זכויותיהן במקרקעין. במסגרת תביעתן טענו המבקשות, כי בשנת 2004, נתקשרה כל אחת מהן עם המשיבים, באמצעות מנהל מחלקת הכספים בפטריארכיה, כמיופה כוח של הפטריארך המכהן באותה עת, בהסכם לחכירת ארבעה נכסי מקרקעין שבבעלות המשיבים ומקומם בעיר העתיקה בירושלים. על יסוד הסכמים אלו נתבקש בית המשפט לקבוע, כי המבקשות הן בעלות זכויות חכירה בנכסי המקרקעין האמורים, להורות למשיבים לפעול לפינויים של מחזיקי הנכסים, וליתן למבקשות סעדים כספיים. המשיבים 2-1 חלוקים על אמיתותם של ההסכמים שבבסיס התובענה וכן על תוקפם. לטענת המשיבים 2-1, ככל שאכן נחתמו ההסכמים האמורים, הרי שהם נחתמו ללא הרשאה וללא סמכות, מכוחו של ייפוי כח חסר תוקף שנחתם, אם נחתם, עקב מרמה, ומכל מקום - להסכמים אלו לא ניתנו אישורי הסינוד הקדוש, אשר לטענת המשיבים 1 ו-2, דרושים לשם כניסתם לתוקף.

4.       בחודש דצמבר 2008 חתמו הצדדים על הסדר דיוני, לפיו, בין היתר, "הליך העיון במסמכים שיגולו בתצהירי גילוי המסמכים יתבצע בין הצדדים באופן הדדי, בד בבד ובמקביל, וזאת במועד ובאפן שעליו יסכימו הצדדים לאחר שיבוצע הליך מסירת התצהירים..." (להלן: ההסדר הדיוני).

5.       במסגרת הליכי הגילוי המוקדם ערכו המשיבים תצהיר גילוי מסמכים כללי, במסגרתו מסרו המשיבים כי ספרי הפרוטוקולים של ישיבות הסינוד מצויים בחזקתם או בשליטתם, וכי הם חסויים. עוד נאמר בתצהיר, ביחס לדרישת המבקשות לגלות בתצהיר ולאפשר עיון בכל אישורי הסינוד הקדוש לעסקאות במקרקעי הפטריארכיה בשנים 2008-1945, כי דרישה זו אינה ספציפית וכי יש בה משום הכבדה. כן נטען, כי רבים מהמסמכים אינם רלוונטיים, וכי ממילא, הסינוד מאשר עסקאות במסגרת ישיבות הסינוד, שהפרוטוקולים שלהן חסויים.

6.       לבית המשפט המחוזי הוגשו בקשות שונות הנוגעות להליכי הגילוי המוקדם שערכו הצדדים, מתוכן רלוונטיות לעניינו שתי בקשות. האחת - בש"א 9185/09 - נוגעת למועד העיון בהקלטות ובתמלילים שבידי המבקשות. השניה - בש"א 9765/09, הנוגעת לאישורי הסינוד הקדוש.

7.       למקרא בקשת רשות הערעור והתגובה לה עולה, כי לא קיימת מחלוקת בין הצדדים בנוגע למועד העיון בקלטות ובתמלילים, וכי הצדדים מסכימים כי יש לפעול בעניין זה על פי ההסדר הדיוני שהתגבש בין הצדדים, לאמור עיון מקביל במועד ובאופן שיוסכם בין הצדדים. משום כך, הדיון במחלוקת זו מתייתר. הדיון יתמקד, אפוא, בחלקה האחר של החלטת בית המשפט המחוזי, נשוא בש"א 9765/09.

בש"א 9765/09

8.       בקשה זו היא בקשת המבקשות כי תצהיר הגילוי יפרט את "כל אישורי 'הסינוד הקדוש' לעסקאות הנוגעות למקרקעין אשר לפטריארכיה היו ו/או ישנן זכויות בהם, ושנכרתו על ידי מי ששימש בתפקיד הפטריארך ו/או מי שהוסמך על ידו, בשם הפטריארך ובשם הפטריארכיה, בתקופה שבין 2008-1968, ובכלל כך אישור "הסינוד הקדוש" לעסקאות מכר מקרקעין ו/או חכירה לדורות ו/או קומבינציה ו/או המחאת זכויות במקרקעין ו/או הסכמי חליפין של זכויות במקרקעין ו/או העברת חזקה במקרקעין ללא הגבלת זמן ו/או הסכמי שכירות במקרקעין ו/או הסכמי דיירות מוגנת ו/או החלפה של דיירים מוגנים". מהחלטתו של בית המשפט המחוזי עולה, כי המבקשות דרשו כי תצהיר הגילוי יכלול גם את זיהוי המקרקעין, מהות העסקה, מועד האישור, הצדדים לעסקה, התמורה, מועד כריתת העסקה וזהות חברי הסינוד בעת אישור העסקה.

המבקשות טענו, כי שאלת הצורך באישור הסינוד לעסקאות במקרקעין שלפטריארכיה היו או ישנן זכויות בהם היא אחת השאלות המרכזיות בתובענה. לטענתן, בניסיון להתכחש לתוקפם של ההסכמים נשוא התובענה, מעלים המשיבים 1 ו-2 את הטענה, לפיה לא ניתן לכרות עסקאות במקרקעי הפטריארכיה, אלא באישור הסינוד הקדוש, ומאחר שלגבי העסקאות נשוא התובענה אין אישורים כאלו - הרי שהן חסרות תוקף. לשיטת המבקשות, אין ממש בטענה זו, ש"הומצאה" רק כדי לנסות ולאיין את ההסכמים נשוא התובענה. לטענת המבקשות, מי שמשמש בתפקיד הפטריארך מוסמך באופן בלעדי, ללא צורך באישור הסינוד, להתקשר בעסקאות במקרקעי הפטריארכיה, וסמכות זו מוקנית גם למי שהפטריארך ייפה את כוחו לשם כך.

המבקשות הביעו חששן, כי המשיבים 1 ו-2 לא יירתעו מלערוך מסמכים פיקטיביים, בדיעבד, אשר יבואו לעולם רק בעקבות חומר הראיות שיוגש על ידי המבקשות, במטרה להתמודד איתו. המבקשות מבהירות, כי עלול להיווצר מצב לפיו לאחר שהמבקשות יגישו לבית המשפט הסכמים ומסמכים בקשר עם עסקאות שהפטריארכיה היא צד להם, הנוגעות למקרקעי הפטריארכיה, ואשר לא נתקבל בהם אישור הסינוד ואף על פי כן הפטריאריה אינה מתכחשת להן ומכירה בתוקפן - יבקשו המשיבים 1 ו-2  להגיש "אישור סינוד", אשר אינו אלא מסמך פיקטיבי שייערך על ידם בדיעבד, כדי להראות כאילו אותה עסקה שהציגו המבקשות קיבלה אישור סינוד.

9.       בתגובתם לבקשת המבקשות טענו המשיבים 1 ו-2, כי כפי שצוין בתצהיר גילוי המסמכים הכללי שניתן על ידם, ספרי הפרוטוקולים של ישיבות הסינוד הינם חסויים. נוסף לכך העלו המשיבים, במסגרת המענה לגילוי הספציפי שנדרש על ידי המבקשות, טענות נוספות, ביניהן טענות  להכבדה, העדר ספציפיות וחוסר רלוונטיות. המבקשות טענו בהקשר זה, כי טענת חיסיון אינה פוטרת מגילויים של המסמכים, גם אילו היה בה ממש. המשיבים טענו, כי משצוין בתצהיר גילוי המסמכים הכללי מטעמם, כי ספרי הפרוטוקולים של ישיבות הסינוד הקדוש מצויים בידם, הרי שבכך עמדו בחובת הגילוי. לטענת המשיבים, טיעוני המבקשות מתמקדים ברצונן להתמודד עם טענת החיסיון, אך גם הן מסכימות שטענה זו אינה צריכה להתברר במסגרת זו, אלא בבקשה מתאימה בשלב המתאים. בשלב זה די בכך שהמשיבים עמדו בחובת הגילוי ואישרו שהפרוטוקולים בידיהם.                          

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   10.     לאחר הדיון בבקשות בבית המשפט המחוזי, ונוכח טענתם להכבדה, הגישו המשיבים לבית המשפט המחוזי הודעה, לפיה מאז שנת 1968 נתקיימו  52 ישיבות של הסינוד הקדוש בהן הובאו לאישור עסקאות מקרקעין. בהודעה פורטו תאריכיהן של אותן ישיבות. אזכיר כאן בקצרה, כי במסגרת בקשת רשות הערעור שבפניי טענו המבקשות, כי הודעה זו הוגשה ביוזמת המשיבים, ללא רשותו של בית המשפט ולאחר שבית המשפט לא קיבל את בקשת המשיבים להתיר להם להגיש הודעה כאמור. עיון בהחלטתו של בית המשפט מיום 22.10.2010 מעלה, כי ההודעה הוגשה בעקבות הערת בית המשפט בדיון שהתקיים ביום 19.1.2010 ולמעשה, בהזמנת בית המשפט, אלא שהדבר לא מצא ביטוי בפרוטוקול. פרוטוקול הדיון מיום 19.1.2010 תוקן בהתאם, לבקשת המשיבים. בית המשפט המחוזי אף ציין בהחלטתו זו, כי הטענה בעניין במסגרת בקשת רשות הערעור "לא שיקפה נכונה את מהלך הדברים".

החלטתו של בית המשפט המחוזי

11.     בהחלטתו מיום 25.5.2010 דחה בית המשפט את בקשת המבקשות בנוגע לאישורי הסינוד הקדוש. בית המשפט ציין, כי המשיבים טענו בתשובתם לבקשה לחיסיון המסמכים, אולם לא פירטו את הבסיס לטענתם, וכי שני הצדדים אינם מבקשים לדון בשלב זה בטענת החיסיון. בית המשפט קבע: "כטענת התובעות, סוגיית הצורך באישור "הסינוד הקדוש" לעסקאות נשוא התביעה מהווה פלוגתא מרכזית בתביעה. נוכח טענת החיסיון שהועלתה ע"י הנתבעים, נראה כי בשלב זה ניתן להסתפק בהודעת הנתבעים לצורך הגילוי. ככל שיתבקש עיון בפרוטוקולי הישיבות, חרף טענת החיסיון, תידון בקשה זו בנפרד, לרבות סוגיית היקף העיון".

12.     על החלטה זו נסובה בקשת רשות הערעור שבפניי (וכן על ההחלטה בבש"א 9185/09, שהדיון בה התייתר, כאמור לעיל).

טענות הצדדים בבקשת רשות הערעור

13.     במסגרת בקשת רשות הערעור עותרות המבקשות, בכל הנוגע לאישורי הסינוד הקדוש, לחייב את המשיבים לפרט בתצהיר גילוי מסמכים כדין מטעמם (ולא בדרך של "הודעה") את כל אישורי "הסינוד הקדוש" לעסקאות הנוגעות למקרקעין אשר למשיבה 2 היו ו/או ישנן זכויות בהם, ושנכרתו על ידי מי ששימש בתפקיד הפטריארך ו/או מי שהוסמך על ידו בשם הפטריארך ובשם הפטריארכיה, בתקופה שבין 2008-1968, ובכלל כך אישורי "הסינוד הקדוש" לעסקאות מכר מקרקעין ו/או חכירה לדורות ו/או קומבינציה ו/או המחאת זכויות במקרקעין ו/או הסכמי חליפין של זכויות במקרקעין ו/או העברת חזקה במקרקעין ללא הגבלת זמן ו/או הסכמי שכירות במקרקעין ו/או הסכמי דיירות מוגנת ו/או החלפת דיירים מוגנים. זאת, באופן שביחס לכל אישור יצוינו: המועד שבו ניתן האישור, פרטים המזהים את המקרקעין שביחס אליהם ניתן האישור, מהות העסקה שביחס אליה ניתן האישור, הצדדים לאותה עסקה, התמורה ששולמה במסגרת אותה עסקה, מועד כריתת העסקה ומועד חתימת ההסכם, וכן שמות הכמרים אשר שימשו ב"סינוד הקדוש" בעת אישור העסקה.